Дмитрий Ренанский. "Современный театр: карта и территория". Лекция 2.

Эту зиму Один Театр открыл замечательным подарком всем любителям и ценителям театра - циклом лекций Дмитрия Ренанского.

Отчет о первой и третьей лекциях можно найти у tiger_tom_tracy. Я же расскажу о второй.

Вторая лекция была посвящена творчеству Ромео Кастеллуччи.

Предупредив вполне логичный вопрос: "Почему именно ему?", отвечу словами самого Дмитрия Ренанского: "Поняв то, с помощью чего делает театр Кастеллуччи, можно многое понять о современном театре в целом".

Итак, на попытку такого "понимания" нам было выделено почти 2 часа времени, 7 эпизодов из трёх спектаклей Кастеллуччи и компетентный лектор, стремящийся объяснить, как нужно воспринимать современный театр.

Насколько я поняла, основная особенность творчества Кастеллуччи - работа не с людьми и не с текстом, а с идеями. Все его спектакли начисто лишены повествовательности. Первично в них художественное начало. Соответственно, и воспринимать их надо, как узор: чувствовать красоту, а не понимать.

Первым примером подобного узора стал трейлер спектакля " Моисей и Арон", который, признаюсь, произвел на меня впечатление. Белое пространство, залитое светом, люди в белых одеяниях и черная нефтеобразная жидкость. Чисто визуально - очень эффектно, хотя я и приверженец чуть более классического театра.

Перед представлением следующего спектакля Дмитрий Ренанский объяснил одну из причин ухода современного театра от текстов - эдакую "невозможность слова". В качестве наиболее яркого примера он привел японский танец буто, возникший, как отклик на события середины 20 века. Говорить о тех событиях очень сложно. Всю боль можно выразить либо в вопле, либо в  движениях тела.

Подобная проблема также осмысливается в спектакле Кастеллуччи "Юлий Цезарь".

Нам были представлены 3 эпизода этого спектакля. Каждый - часть одного из трех монологов. Да-да! В спектакле 'Юлий Цезарь' Кастеллуччи не ушел от классического текста Шекспира... Почти)

Первый эпизод - монолог трибуна, в котором он впервые настраивает народ против Цезаря.

На сцене (в Москве - помещение бывшего коллектора сточных вод) - одна лишь белая тумба, на которой сидит актер. Он произносит монолог, а на стену позади него транслируется изображение его голосовых связок, получаемое с эндоскопа.

Второй эпизод - монолог Цезаря - запомнился мне больше всего. В нем нет слов, есть только бродящие по сцене лучи света, пробирающие до дрожи шумовые эффекты и актер, "произносящий" свой монолог лишь посредством широких и порывистых жестов, причем делающий это так ярко и эмоционально, что суть монолога понятна даже человеку, не читавшему классический текст Шекспира (да, не читала, да, стыдно).

Третья же часть... Физиологична даже в большей степени, чем первая. Актер читает монолог Марка Антония, вот только зритель слышит только шелест зажатой в его кулаке материи да какой-то страшный клёкот. Дело в том, что у артиста, произносящего монолог Марка Антония, были удалены голосовые связки. То есть, помимо римлянина, низвергнувшего Цезаря, зрителю представляется человек, победивший страшную болезнь.

Ну, и напоследок, участникам лекции были представлены фрагменты из спектакля 'Божественная комедия".

Вот здесь Кастеллуччи полностью ушел от текста, создав не иллюстрации сюжета, а ассоциации с ним.
И если в первых эпизодах "Ада" еще можно было хотя бы что-то объяснить, то на всех остальных моментах нужно было просто "отключить мозг" (точнее, рациональную его часть) и просто созерцать.

Собственно,  в этом и прелесть современного театра.